Более 4 млн тенге перечислила женщина незнакомому брокеру, не имевшему лицензии на право работать в Казахстане
Узнав об этом позже, она подала иск в суд. Верховный суд взыскал с ответчика эту сумму, указав на его неосновательное обогащение, сообщает Jambylinfo.kz со ссылкой на пресс-службу ведомства. Однако, аппеляция отменила это решение.
Все началось с того, что данной женщине позвонил незнакомец, представился брокером компании, предложил вложить денежные средства в нефтегазовую отрасль и заработать в короткие сроки.
Женщина, согласившись, перечислила на указанный незнакомцем номер карты более 4 млн тенге. Позже ей стало известно о том, что в Казахстане эта компания не зарегистрирована и не имеет лицензию на осуществление брокерской деятельности. В связи с этим женщина просила взыскать с ответчика ее деньги, назвав действия звонившего неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Однако, апелляция вынесла новое решение об отказе в иске, мотивируя это тем, что ответчик, как и истец, является жертвой мошеннических действий со стороны третьих лиц, и что в силу подпункта 4) статьи 960 ГК истец не имеет право на взыскание неосновательного обогащения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, отметила, что, согласно пункту 1 статьи 953 ГК приобретатель, который без установленных законодательством или сделкой оснований приобрел или сберег имущество (неосновательно обогатился) за счет другого, обязан возвратить последнему это имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 ГК. Независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события.
Как сообщает Верховный суд, подтверждено перечисление более 4 млн тенге на указанный номер владельца карты, который в дальнейшем распоряжался этими средствами по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
Также установлено отсутствие оснований либо обязательств для перевода этих денег.
Согласно закону, не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.
Поэтому Верховный Суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции, передает его пресс-служба.