Казахстану не нужна повторная кредитная амнистия — эксперты

Подробнее на Liter.kz. По словам экономиста Касымхана Каппарова, потребительское кредитование стало очень популярным у казахстанцев после девальвации 2015 года. Тогда реальные доходы упали, и люди начали их компенсировать кредитами.

Экономист подчеркнул, что обсуждение должно быть публичным, с привлечением экспертов. Необходимо дать оценку: кому нужно помогать в первую очередь. Важно соблюсти принцип справедливости.

Сам Касымхан Каппаров считает, что кредитную амнистию можно использовать в качестве одного из инструментов социальной поддержки населения в период, который сейчас проживает страна: внешний шок, связанный с падением нефтедоходов; снижение деловой активности; рост безработицы. Однако есть и другая сторона. Такой инструмент поддержки может повысить иждивенческие настроения в Казахстане.

 считает, что требование о кредитной амнистии возникло из-за карантинного режима, вследствие которого большая часть населения лишилась возможности работать, а потому лишилась и источников дохода. Согласно официальным статистическим данным, доля занятых в экономике, напрямую попавших под влияние карантинного режима (туризм, транспорт и складирование, сектор искусств, развлечения и отдыха, сектор услуг по проживанию и питанию, а также сектор прочих видов услуг, куда входит деятельность салонов красоты, фитнес-центров), составляет по итогам первого квартала 2020 года около 38,3% от общего числа занятых. Это значит, что примерно 38,3% занятых в экономике прямо или косвенно столкнулись с сокращением своих доходов.

Сама Евгения Пак негативно относится к кредитной амнистии. Списание долгов, по ее словам, не соответствует принципам рыночной экономики.

В 2015 году в Казахстане рассматривали введение безусловного базового дохода. Оно подразумевает оказание постоянной помощи. От этой меры решили отказаться, ведь она могла опустошить бюджет. Кредитная амнистия, напротив, представляет собой разовый расход государства, но тоже не сулит ничего хорошего. Во-первых, из-за амнистий банки лишаются возможности нормально функционировать в условиях рыночной экономики, принимая во внимание то, что государство завтра пойдет на списание кредитов, выплатив их вместо населения. Банки перестают тщательно относиться к процедуре проверки платежеспособности граждан. В результате в банках растет доля «плохих» долгов, по которым никто не платит. Такая кредитная деятельность банков подрывает доверие вкладчиков: люди перестают хранить средства в банках, думая, что «под подушкой» надежнее, а суммы, попадающие «под матрасы и подушки», фактически считаются изъятыми из экономического оборота. Такие деньги перестают работать, обслуживать деятельность в экономике, порождая инфляцию. Во-вторых, кредитная амнистия вредит и населению, так как порождает культуру «беспечности». Люди начинают брать кредиты по любой нужде, зная, что завтра можно будет потребовать их списания у государства.

Она считает, что компромиссом в такой обстановке могут стать кредитные каникулы по потребительским кредитам, на период которых банки отменят начисление процентов и штрафов по отложенным платежам. Конечно, это будет означать, что государству придется просубсидировать те проценты, которые потеряют банки за время кредитных каникул, однако выплата процентов со стороны государства в этот период – менее радикальная мера, чем полное погашение этих долгов.